Президиум Суда по интеллектуальным правам отклонил кассационную жалобу общества «Большой Мир» на решение Суда по интеллектуальным правам по поводу патента на полезную модель, охраняющего техническое решение, представляющее собой одноразовое впитывающее изделие (в том числе детский подгузник), как основанную на доводах, которые не были заявлены в возражении, в то время как охраноспособность уже зарегистрированной полезной модели может быть проверена исключительно в объеме доводов, приведенных в обращении в Роспатент

Из материалов дела следует, что на имя иностранной компании L & R Vertriebs GmbH выдан патент на полезную модель «Одноразовое впитывающее изделие, прежде всего одноразовый подгузник или одноразовые непромокаемые штанишки, с легкой, высокогигроскопичной впитывающей сердцевиной». Общество «Большой мир» обратилось в Роспатент с возражением против выдачи такого патента, мотивированным тем, что «новизну» охраняемой данным патентным документом полезной модели порочит техническое решение, охраняемое патентом Федеративной Республики Германия № 9317553.1. Податель возражения не отрицал, что формула спорной полезной модели содержит явным образом не раскрытый в противопоставленном техническом решении признак, однако полагал, что такой признак имманентно присущ противопоставленному решению. Свою уверенность в имманентной присущности такого признака податель возражения строил на российских государственных стандартах 2011 года.

Рассмотрев возражение, Роспатент отказал в его удовлетворении, установив, что независимый пункт формулы спорной полезной модели отличается от противопоставленного технического решения одним признаком, который направлен на достижение технического результата, в связи с чем не может быть исключен из сравнения. Позиция подателя возражения об имманентной присущности данного признака противопоставленному техническому решению признана административным органом неубедительной в отсутствии документов, подтверждающих использование немецким правообладателем противопоставленного технического решения, опубликованного в 1994 году, российских государственных стандартов, утвержденных в 2011 году.

Суд первой инстанции заявление общества «Большой Мир» оставил без удовлетворения, сочтя все выводы Роспатента, изложенные в обжалуемом ненормативном правовом акте, соответствующими методологии проверки новизны полезной модели.

Общество «Большой Мир» обратилось с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил кассационную жалобу общества «Большой Мир» без удовлетворения, поскольку часть приведенных в ней доводов касалась иного условия патентоспособности полезной модели (достаточности раскрытия ее признаков для осуществления специалистом в соответствующей области), которое не было заявлено в возражении (в то время как возражение против уже охраняемого объекта рассматривается исключительно в пределах его доводов), часть – была направлена на несогласие с иным, ранее вынесенным, решением административного органа по той же полезной модели, которое не было оспорено в установленном порядке и не являлось предметом судебной ревизии в рамках настоящего дела, часть – представляла собой мнение о недобросовестной конкуренции иностранной компании на российском рынке детских одноразовых подгузников, которое не приводилось и не обосновывалось документально при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

От изложенного в просительной части кассационной жалобы ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации представитель заявителя отказался, поскольку не смог пояснить, какую норму закона следует проверить на соответствие Конституции Российской Федерации.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/7ab84afa-2b4d-4281-9bd3-ecb0fa60c0ba  в течение суток с момента его подписания.

Опубликовано: 01.06.2026 16:08 Обновлено: 01.06.2026 16:51